南京股票配资
设为首页
加入收藏

首页     体育     教育     财经     社会     娱乐     军事     国内     科技     互联网     房产     国际     女人

最新更新
相关文章
南京股票配资 > 教育 > “双一流”建设与双万计划:前者是精英选拔,后者是优选“普惠”尚盈配资文章内容
“双一流”建设与双万计划:前者是精英选拔,后者是优选“普惠”尚盈配资

作者:admin      发布日期:2019-04-11   点击:

“2019—2021年,尚盈配资建设10000个左右国家级一流本科专业点和10000个左右省级一流本科专业点。”日前,教育部办公厅公布了《关于实施一流本科专业建设“双万打算”的通知》,提出了上述“双万打算”方针。

实际上,“双万打算”早就在打算之中。去年10月份,教育部印发了《关于加快建设高程度本科教育 全面提高人才培养能力的意见》,又被称为“新时代高教40条”,傍边就提出了大力大举推进一流专业建设,实施一流专业建设“双万打算”。今年1月召开的全国高教处长会上,教育部高档教育司司长吴岩强调,2019年要打响全面振兴本科教育攻坚战,将从六个“一流”全面出击,其中就包罗建设一流本科、做强一流专业。这次,发布了“双万打算”其实是“早有预谋”,是在落实“新时代高教40条”的要求。

2015年,我国启动了“双一流”建设,符号着我国高档教育成长进入新的历史阶段,那么此刻启动的“双万打算”和“双一流建设”有哪些区别,又有哪些共同点呢?

一、处事方针差异:一个是核兵器,一个通例兵器。

首先是处事的方针差异。

“双一流”建设是要打造大国重器,它着眼于国家“两个一百年”的战略方针,是为提升我国整体教育成长程度,增强国家核心竞争力处事而来。

从人才培养方面来讲,“双一流”建设的方针是要培养世界一流的拔尖创新人才;从科研创新的角度来讲,“双一流”建设的方针是争做国际学术前沿并行者乃至领跑者;从处事经济社会的角度来讲,“双一流”建设的方针是要支撑创新驱动成长战略,要面向国家重大战略需求、经济社会主战场、世界科技成长前沿开展重点建设。

所以,《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》由中央深改组第15次会议审议通过,《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施步伐(暂行)》则由教育部、财务部、国家成长改良委员等联合印发,可见层级之高。

“双万打算”处事的工具是全面振兴本科教育、提高高校人才培养能力这一具体方针。

去年以来,教育部启动了振兴本科教育工程,强调人才培养是本,蜜蜂金服本科教育是根,要求巩固人才培养中心职位和本科教学基础职位,全面提升人才培养质量,开启了中国本科教育的新时代。

提高人才培养能力,建设高程度本科教育,专业是基本单位。“双万打算”正是落脚于此。所以,相关文件,由教育部办公厅公布,与“双一流”建设方案对比,低了两级。

固然,提高人才培养质量,培养一流人才也是“双一流”建设方针,但是二者偏重纷歧样。

处事方针的差异,决定了二者不在同一层级。如果说“双一流”建设是高档教育打造的“核兵器”,那么“双万打算”就是成长高档教育的通例兵器。

二、涉及高校范畴差异:一个是精英选拔,一个是优选“普惠”

再来看“双一流”建设和“双万打算”面向的高校。

一个是精英选拔,数量有限,不外137所高校,没有入选的大部门高校只有羡慕的份;一个则具有“普惠”性质,有2万多个名额,大部门高校都有加入机会。即便高校综合实力较弱,也有机会在“双万打算”中分到一杯羹。因为再弱的高校,也有优势专业。

入选“双一流”名单的42所世界一流大学建设高校,除了郑州大学等3所高校之外,都是之前的985高校,入选世界一流学科建设高校的95所校,大部门都是本来的211高校。可以说,“双一流”建设是在985、211工程基础长进行遴选的,属于赢者通吃。

而“双万打算”纷歧样,因为层级没有那么高,名额较多,大部门高校都有加入机会。

并且,《通知》还明确了分“赛道”建设的原则。“中央部分所属高校、处所高校名额分列,向处所高校倾斜;鼓励支持高校在处事国家和区域经济社会成长中建设一流本科专业。”

“双一流”建设高校大部门都属于中央部分所属高校,如果让处所高校跟这些高校在同一条赛道上竞争,处所高校基本没有优势可言,“分赛道”建设的原则正是为了解决这一问题。

三、扶持优秀、分类成长,鼓励办出特色的路径一致

不管是“双一流”建设“双万打算”,其扶持优秀,发挥其引领感化的的原则是一致的。

“双一流”建设总的考虑是对峙扶优扶需扶特扶新的原则,引导和支持具备较强实力的高校合理定位、办出特色、不同化成长。

而“双万打算”则对改良成效,师资力量,人才培养质量等提出了要求。要求突出示范领跑,建设新工科、新医科、新农科、新文科示范性本科专业,引领发动高校优化专业布局、促进专业建设质量提升,敦促形成高程度人才培养体系。

高校之间的类型应该是多样化的,差异类型和条理的高档学校具有差异的培养方针,模式和特色,在高档教育系统中占据差异的位置,饰演差异的角色。但是我国高档教育的成长呈现了一些误区,那就是所有高校就想办成综合性高校、研究型的高校,掉臂实际,扩大招生规模,追求专业设置的大而全,好比黑龙江某大学曾提出在2015年新设置56个本科专业。“学院”纷纷更名“大学”,专门性大学向综合性大学成长,农业大学设立小语种学科、财经类大学设立中文系的现象触目皆是。

这种盲目,造成了有限的资源没有用在刀刃上,高校办学缺乏特色,也影响了人才培养质量。不管是“双一流”建设还是“双万打算”都强调分类成长、不同化成长,就是为了鼓励高校在定位明确的基础上办出特色。

四、对高档教育格局的影响相似

“双万打算”通知出台之后,有专家暗示打算的实施有可能会造成扩大高校成长不均衡,这种担心不是没有原理。

从985、211工程的实施开始,由于进入建设名单就能获得来自各方的更多支持,尤其是资金支持。原本不同不大的两所高校,一个进入211名单,一个没有进入211名单,后续成长也会泛起出完全差异的成果,显现出很强的“马太效应”。

“双一流”建设同样如此,虽然强调“双一流”建设名单将会实现动态调解,不搞终身制,但一旦入选“双一流”建设名单,就意味着能够获得从中央随处所源源不绝的资金、政策和资源支持,而没有入选的高校,所得到的支持将明显弱于前者。二者不在一条起跑线上竞争,后者也就很难逾越前者。

“双万打算”的实施同样要面临这样的问题。不消说差异高校之间,就是在同一所高校内两个差异的专业间,差距也有可能拉大。一个入选了国家级一流本科专业点,一个没有入选,前者一定将获得学校更多的关注和投入,能够吸引更多的优质生源。资源是有限的,优质生源也是有限的,前者获得多了,后者所能获得的自然会缩减,在后续的竞争中,后者同样难以逆袭。

由此,或真将扩大高校成长不服衡,不只仅是高校与高校之间的不服衡,还有高校内差异专业之间的不服衡,并形成身份固化。如何制止身份固化、竞争缺失、反复交叉等问题是“双一流”建设和“双万打算”共同的挑战。



↑返回顶部 打印本页 ×关闭窗口
关于我们 | 本站动态 | 广告服务| 商业合作 | 联系方式 | 服务声明 |
Copyright © 2017 南京股票配资 版权所有